2024年4月6日深夜，昆明一小区保安宋国栋在夜班中被发现倒在员工宿舍厕所，送医抢救无效，于次日去世，死因是呼吸循环衰竭。人社部门决定不予认定工伤，此后法院一审、二审均支持这一决定。法院认为，宋国栋在发病时处于“休息”期间，且不在“工作岗位”上，因此不符合工伤的认定标准。

宋国栋的女儿对此表示困惑，认为保安在12小时夜班中被要求随时待命，难以理解为什么这样的状态不被视为在岗。宋国栋任职于云南泽远保安服务有限公司，自2024年1月入职，夜班时间为晚上19时30分至次日7时30分，工作时需在小区内不能离开。

事件经过显示，宋国栋在19时20分打卡上班并参加例会后返回宿舍休息，约在21时被巡逻人员发现倒在卫生间，因未能及时救治而于6时05分确认死亡。家属对事件有诸多疑问，如发现的具体时间、为何卫生间干燥却有衣物，和救治延迟的问题等。 球友会

针对工伤认定一案，法院明确表示，在工作时间内突发疾病并不能自动认定为工伤，关键在于工作岗位的定义。法院称，宋国栋赤身在卫生间并未从事工作相关活动，而休息场所不能等同于工作岗位。尽管家属提供了保安在岗的各种证据，但法院最终未能接受这些观点。

法律分析指出，传统工伤认定要求满足工作时间、工作场所和工作原因三大条件，宋国栋的案件争议在于如何定义待命状态及洗浴是否与工作有关。律师认为，待命是否算在岗并不明确，洗澡的紧迫性低于其他生理需求，可能导致工伤判定难度加大。

在此情况下，家属对于保安的管理及工作的风险性表达了不满，认为在急救过程中公司的反应不及时可能影响了结果。虽然家属考虑进一步追诉，但法律途径复杂且举证难度大，现有证据仅能提供微弱支持。二审已终结，家属希望能够围绕待命定义继续补充证据争取再审。 球友会